高应变测试及分析是基于一维弹性波理论，要求受测桩有一定的长径比，同时要求桩身混凝土材料有一定的抗压强度。
一、灌注桩
进行灌注桩的竖向抗压承载力检测时，应具有现场实测经验和本地区相近条件下的可靠对比验证资料，灌注桩的截面尺寸和材质的非均匀性、施工的隐蔽性(干作业成孔桩除外)及由此引起的承载力变异性普遍高于打入式预制桩，导致灌注桩检测采集的波形质量低于预制桩，波形分析中的不确定性和复杂性又明显高于预制桩，与静载试验结果对比，灌注桩高应变检测判定的承载力误差也如此。
因此，积累灌注桩现场测试、分析经验和相近条件下的可靠对比验证资料，对确保检测质量尤其重要。
二、大直径扩底桩
对于大直径扩底桩和Q-s曲线具有缓变型特征的大直径灌注桩，不宜采用本方法进行竖向抗压承载力检测。
除嵌入基岩的大直径桩和纯摩擦型大直径桩外，大直径灌注桩，扩底桩(墩)由于尺寸效应，通常其静载Q-s曲线表现为缓变型，端阻力发挥所需的位移很大。
另外，在土阻力相同条件下，桩身直径的增加使桩身截面阻抗(或桩的惯性)与直径成平方的关系增加，锤与桩的匹配能力下降。而多数情况下高应变检测所用锤的重量有限，很难在桩顶产生较长持续时间的作用荷载，达不到使土阻力充分发挥所需的位移量。
对于广泛使用的挖孔灌注桩，桩一般较短，桩径变化较大，特别是对大直径、大扩大头的挖孔桩，用一维近似分析测试信号会有较大的误差。
对于大口径的挖孔桩，基本上属于端承桩，同时桩长度也较小，这些与一维近似要求相差较远，桩底扩径反射波幅值要比一维理论值小，而在高应变拟合过程采用的是一维波动理论，受实测波形(特别是扩大头反射波)失真影响，在拟合扩大头截面积就会出现误差，进而影响单位面积端承力及单桩极限承载力计算。
三、嵌岩桩
在拟合分析时，模型参数计算要求桩有一定的沉降位移，要使嵌岩桩有一定的位移，除非桩底基岩发生破坏。因此，基岩的抗压强度及桩底部面积决定桩的承载力，嵌岩桩实际承载力一般会远大于设计承载力。
嵌岩桩的检测应以低应变完整性检测为主，只要桩体材料抗压强度较高，桩身结构较完整，桩底沉渣较干净，承载力一般会达到设计要求，若要进行高应变试验，根据设计要求的承载力来选择锤重(>1.0%~1.5%极限承载力)。
当冲击力很大且沉降位移很小，可以认为达到设计要求。当沉降位移很大，说明基岩塑性位移较大，此时可采用拟合分析。
四、缺损桩
拟合分析是基于一维弹性波动理论，即将桩作为一个弹性体考虑，不考虑桩材料塑性变形及破坏强度。高应变假定破坏发生在桩土界面，可以只把桩身取作隔离体来进行波动计算，桩周土的影响都可以作用于桩侧和桩端的力来取代而参加计算。
因此，在对波形进行拟合分析之前，除了要评估桩能否用一维近似外，还要考虑桩材变形及强度问题，特别是对有缺损的桩。
换句话讲，桩的破坏有两种形式：一种是桩土间发生较大塑性位移，土发生破坏，它对应的是通常所指的极限承载力;另一种形式是桩体发生破坏，属于桩材料破坏强度问题，对缺损桩分析，要将这两种破坏形式区别开来。
当低应变检测桩有较严重的缺损，再用高应变拟合判断承载力评估桩身可用性，这一做法是不妥的。高应变检测时,发现桩身有明显缺陷或缺陷程度加剧则应停止检测。
五、存在纵向缺陷的桩
对于桩身存在纵向缺陷(如纵向裂缝)的桩，由于高应变动力测试是瞬间力的作用，桩身的纵向缺陷可能在很短的时间内可承受得了，不至于产生破坏，使得测试的桩的极限承载力较高;而在慢速静荷载试验下，桩身的纵向缺陷就可能随着时间和荷载的增加而破坏，使得静载试验的结果偏低。
六、有关问题讨论
桩土体系的承载力取决于桩身和土阻力的问题，最主要的是要判断决定桩土体系最终承载力是桩身强度还是土阻力。
1、设计没有问题，桩身结构完整，破坏首先发生在土阻力被克服，土的分层极限土阻力之和就是桩土体系的极限承载力。这种情况既适合CASE法也适合用曲线拟合法分析，此时高应变法是准确的。
2、桩身有缺陷：
① 连续锤击下，缺陷无变化，,缺陷较小，土阻力仍先于桩身破坏，土阻力仍可以代表桩土体系承载力;
② 桩身没有缺陷，但桩身强度不足(静载时桩身先破坏)。桩身抗压强度则成为单桩承载力的极限，此时高应变提供的承载力值是否与实际相符，最好的办法是静载或桩身强度验算。
3、连续锤击下，缺陷发育，桩身强度有问题。
4、桩身有严重缺陷以致折断，这已经不符合高应变的CASE法、曲线拟合法假设条件，应从实际出发，采用静载试验或做补强措施。
上一篇：如何解决混凝土表面起粉起砂？
下一篇：6月桩基检测常见问题解答
449717568