比较早的均速管检测杆为圆截面;迎流向有多个总压孔,背流向为低压孔;中间用板隔开,后认为均速管既处于位流,整个截面静压应相等,改为仅在检测杆中央背流向一侧钻一个背压孔,用细管将背压传至差压变送器低压端,取消了隔板,简化了结构。
上世纪70年代末期,圆截面使用多年后,发现在雷诺数处于105~106之间时,流体在圆管上分离点将从78u移至130u,即所谓“阻力危机”现象,改变了圆截面上的压力分布,引起约±10%的流量误差,逐由菱形代替。菱形两侧为锐角,分离点确定,排除了阻力危机。其他结构不变。
菱形-Ⅰ使用7、8年后,又发现背压孔的传压细管,由于内径仅3毫米,易堵塞。美国Dieterich公司又推出了由3个腔体所组成的检测杆截面,总压孔由两对改为3到4对,背压孔与总压孔一一对应,取消了总背压引出管,这种结构即或有一二个背压孔被堵,也不会影响均速管的正常工作。
近20年来,不断有人从减少均速管阻力角度出发,推出了各种阻力较小的检测杆形状,如对称翼型、扁圆形、椭圆形(Preso)等。其实均速管的永久压损仅几十帕,可忽略不计,不必小题大做。而这类截面形状低压多取自两侧,却带来输出差压过低的弊病,扬短避长,得不偿失。但也有特殊情况,Emerson公司就采用这种翼形剖面结构测蒸汽,由于蒸汽流速较高、密度较大,有可能获得较大的差压,的确需要减小阻力,以增加强度,但仅限于一个型号,用于特殊场合。
美国Verabar公司推出,在弹头前端表面做了粗糙处理,(粗糙度X/KS约为200),宣称这样可以控制附面层的厚度,以此提高测量精确度。实际估算附面层对准确度的影响是可忽略不计的。弹头型的低压取自两侧,输出差压较菱形、圆形及T形小20% ~30%,不利于气体低流速情况下选用。
这是Emerson公司近两年推出的新结构(该公司称485型Annubar)。在T形检测杆上迎流向有两排总压孔,背流向漩涡区有两排背压孔。Emerson公司宣称,由于其创新的槽口设计,精确度将会有所提高;而背压处于T形漩涡区,较菱形、圆形可增大约20%输出差压。背部采取多个低压孔。这种结构总压、背压孔均不到2毫米,易堵塞,只能用于洁净流体。
德尔塔巴(Deltaflow)均速管,由德国思科公司(Systec Co)推出。在MICONEX 2004展会上宣称有许多优点,而从截面形状及结构上与菱形-Ⅱ相比并无本质区别。它仍是一种插入式流量仪表,无法摆脱只测管道中直径上几点流速来推算流量的基本模式。厂家宣传其直管段仅3~7D,而精确度可达±0.6%,缺乏说服力,令人难以置信。但其材料的选用却有看点,一般均速管材料多使用316不锈钢;而Deltaflow选用的是1.4528或哈氏合金钢,耐温低至-200℃,高可达1000℃以上,且可适用于各种腐蚀性介质。
表1中所依据的流速分布,按尼库拉兹(Nikuradse)所提出的充分发展紊流数学模型。上世纪90年代初,对管流的研究表明尼库拉兹公式虽简单,但所描述的充分发展紊流在靠管壁及管道中心两处均与实际情况有较大差异(特别是在管壁附近),所以应增加到3对总压孔,而目前在较大管径时也有用4对的。其分布按对数—契比雪夫法(见表2),并已为ISO TC30所确认:
对于低压孔的位置与数量,由于均速管处于位流,在横截面上无横向流动,各点静压相等,因而取一点及多点均可,不涉及精确度问题,只是取多点不易堵塞,而取自检测杆背部将比取自两侧可获得更大的差压。
①式中QV为容积流量;C取决于各参数单位的系数;D为管道内径;DP为输出差压;x为流体密度。由①式推导的流量不确定度为
从上所述,制造厂对均速管检测杆的形状、测点位置,做了不懈的努力,它们只会影响输出差压Dp的大小,而从②式中可知管内径D的相对误差sD/D对流量精确度的影响将数倍于差压Dp的误差sDp/Dp。
下一篇:冷热冲击试验箱技术参数